警報！你的公章出現(xiàn)

在不該出現(xiàn)的文件上

企業(yè)公章風險啟示

?愛國小男孩?

風險通知

大多數(shù)企業(yè)對公章的管理不夠重視，總覺得沒有出過事情就可以放任不管。而企業(yè)往往在用章流程上存在著不少漏洞，一旦出現(xiàn)私蓋或亂蓋的事件，對企業(yè)造成的影響與損失會不可估量！

公司用章管理需知

案例一：

湖南某投資有限公司與湖南某大酒店有限公司、湖南某實業(yè)有限責任公司物權保護糾紛申訴、申請民事裁定書[人民法院（2016）最高法民申519號]法院認為：“案涉《房屋租賃協(xié)議》系鑫某公司與電力公司之間簽訂，對于意思表示真實各方并無異議，存在爭議的是電力公司的公章問題。由于該租賃協(xié)議上所加蓋的公章與電力公司在2000-2005年工商管理部門備案的兩枚公章從表面上看確實存在差異，但同時也證明在該協(xié)議簽訂期間，使用的公章不具有唯一性，在宏某公司沒有證據(jù)證明租賃協(xié)議上電力公司所加蓋的公章系偽造印章的情形下，不能排除該公章系電力公司在此段期間使用的兩枚以上的公章之一，因此宏某公司關于公章系偽造的再審申請，本院不予支持。”

針對上述問題，愛國小男孩采取以下辦法：智能云章設備為企業(yè)提供有力證據(jù)，愛國小男孩智能云章采用“云章管理平臺APP+云服務體系+我們的設備和原有企事業(yè)單位公章”，通過雙鏡頭記錄每一次蓋章的過程；使用人、時間、對象、地點，通過4G物聯(lián)網(wǎng)將以上用章信息發(fā)送給管理者，可隨時查看追溯，提供有利證據(jù)。

案例二：

鄒某與陳某、海南某實業(yè)有限公司、王某、崔某、陳某建設用地使用權糾紛再審民事判決書[最高人民法院（2013）民提字第184號]最高法院認為：“根據(jù)本案證據(jù)顯示的內(nèi)容，魯某公司成立后，沒有向行政主管部門申請公章備案；魯某公司在經(jīng)營管理過程中，存在使用兩枚公章的情況。一審法院委托海南公平司法鑒定中心作出的鑒定意見可反映，魯某公司的兩枚公章在公司年檢、經(jīng)營管理中均先后使用過。魯某公司主張合同上加蓋的該枚公章系劉某私刻使用、魯某公司不認可，但就此沒有充分證據(jù)證實，且與案件證據(jù)反映的內(nèi)容不相符，本院不予采信。況且，陳某作為與魯某公司簽訂合同的相對人，根據(jù)經(jīng)濟交往常理，客觀上也有充分理由相信合同上加蓋的公章系魯某公司使用的印章。至于魯某公司使用公章不規(guī)范的問題，不屬于本案審查的范圍。因此，兩枚公章對外均代表魯某公司，合同上加蓋哪一枚公章，不影響合同的效力。”

針對上述問題，愛國小男孩采取以下辦法：印章智慧解決方案為企業(yè)規(guī)范用章管理，愛國小男孩印章智慧解決方案，采用云平臺、客戶端、智能終端三位融合交互方式，實現(xiàn)企業(yè)印章智慧管理，可防控，可監(jiān)管，規(guī)范企業(yè)用章管理，保障企業(yè)法人權益。

案例三：

唐山某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李某與南某公司等買賣合同糾紛申請再審民事裁定書[最高人民法院（2015）民申字第342號]最高法院認為：“南某公司、李某、軍某公司均在該協(xié)議上加蓋了公章或者簽字。經(jīng)原審查明，軍某公司在該協(xié)議上加蓋的公章印文卻非其工商備案的帶有防偽編碼的公章形成，但一審時李某提交的軍某公司營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、核準證以及唐山市路南區(qū)政府函等材料上加蓋的軍某公司公章均未帶有防偽編碼，而上述材料系軍某公司材料員...提供給李某，...在一審時出庭證實上述情況屬實；另外，軍某公司原法定代表人...在一審法院調(diào)查中亦證明軍某公司同時使用多枚公章。據(jù)此，原審法院認定《鋼材供應協(xié)議書》上加蓋的軍某公司公章印文是軍某公司使用的公章形成，軍某公司應當按照《鋼材供應協(xié)議書》的約定承擔保證擔保責任，該認定有事實及合同依據(jù)，并無不當。軍某公司再審申請主張證人鄭某與軍某公司有矛盾，其有合理理由懷疑該印章系造假形成，但該主張并無證據(jù)予以證實，不能成立。”

針對上述問題，愛國小男孩采取以下辦法：電子簽章清晰記錄數(shù)據(jù)，企業(yè)用章不混亂，愛國小男孩電子簽章，以區(qū)塊鏈作為核心技術的突破口，采取“物電同源”（電子印章和實體印章的印模來自同一個數(shù)據(jù)源）為數(shù)據(jù)源，由物電同源印章與區(qū)塊鏈電子簽章技術組成電子印章。智能化管理，一鍵查詢、電子存儲；安全可控，是否有效，是否篡改一目了然，為企業(yè)解決多枚公章使用混亂問題。

愛國小男孩，用印信息的安全顧問